修身治企，不应指道德的锤炼，而应该是能力的锤炼

文/深圳市尺度房地产经纪有限公司董事总经理李才旺

逐利是企业的本质

管理学里有这样一个观点：工作可以让人变得更符合社会规范、更懂得责任、诚信、效率。因为在企业的内部，这往往是一个效率企业对其成员的基本要求。然而，企业作为一个团体，在社会中的行为却往往难以达到同样的标准，所以我们看到的黑心企业行为不计其数，甚至不乏三鹿、双汇这样的品牌企业。当下的中国，一个“优秀”的商人，除了要懂得约束和规范员工的行为形成企业能力，往往还要懂得逾越社会的基本规范，赢取非常的利润。员工具有老实的品行，是可鼓励的，老板也具有老实的品行，那么就无异于傻子了。我们往往羞于说个人逐利，但认为企业逐利（社会规范以内）是天经地义的，可见对于企业，我们有更为宽松的道德要求。因为逐利，企业也具有了天生的不道德的冲动。

企业永远是冰冷的，按照制度经济学的观点，企业不过是合约选择的一种形式。在纪录片《解构企业》里有这样一个有趣的论述，如果以社会人的标准来评价一个企业，那么企业简直就是疯子，因为企业利益至上、行为契约化、乃至“漠视他人的感受、不顾他人的安全、无法建立长期的社会关系、不符合社会行为规范”……虽然要求企业（人的群体）拥有和个体一样人性化的情感未免是天方夜谭，不过也从一个特殊角度阐述了企业的逐利本质。因为逐利，一群好人加在一起，有可能成为一个“大坏蛋”。

在逐利的前提下，企业家成为了一个有趣的矛盾综合体。对于企业内部，他应该是规范的标杆，是能力和品德的化身；在经营环境中，他身负逐利的企业使命，则应该八面玲珑，在规则和界限间游刃有余才对。

利vs义

有一种极高的论调是，做企业就是做人。在这种论调的指导下，治理企业和自我的道德修炼具有了高度的相关性。当然这只是高调。现在的社会环境，道德家已经是凤毛麟角，企业家中的道德家那基本就是外星生物，只在谣传中出现过。

逐利和追求公正理论上来说并不矛盾，但注意，这仅仅是理论上来说。其实在企业伦理领域里也早就有这样的论述，叫“利义相生”。这种论述强调，利和义不是对立，而是可以相融相生的。这当然是一种理想的状态，仿佛姜文说的“站着把钱挣了”，也仿佛我们教导小孩“应该说真话”。当前基本算是个丛林社会，企业的经营要面对老虎般的主管部门、毒蛇般的同业竞争者，还有如同豺狼般杀机暗藏的上下游企业，谁要扮“唐僧”，谁就是被吃的货。但如果去找一个老板问他，传统文化里的哪些经营思想最对他的胃口，肯定不会是儒家的利义之辩，更可能是法家的权术、兵家的攻伐之道或者如三十六计这样的诡谋。

也有过这样的提法，说市场经济里，稀缺就是价值。道德的稀缺，产生了道德的价值。有德的企业就应该是有价值的企业，关键是要找到一个把道德变现的方法。如此功利地看道德，按照“君子喻于义，小人喻于利” 的标准，算是十足的“小人”了。但懂得道德变现，在当下就已经如同圣人了。道德变现，我们都应该向陈光标学习。

修身不是道德而是能力

去年有本影响广泛的书《日本最了不起的公司》提出了这样一个观点，企业存在的意义是为员工、为所在地区、为顾客创造幸福。作者分析了五家日本“最了不起的企业”：这些企业家都是极有情怀的人，企业并不大，所从事的产业回报也并不丰厚（无尘粉笔、复健器材、零售等），但都维持了长期的持续增长。窃以为，不可否认有这样的企业存在，但如同在普罗大众里挑圣人，这都是例外的个案，绝不能拿来作为企业发展的标杆。

对于企业的成功，一般的定义都是“为投资者带来最大化利益”，讲的就是钱。而对于个人的成功，定义则更为多元：名、利、以及无名无利的自我实现（如果只讲名利，那才是社会的悲哀）。所以个人成功和企业成功根本就不是同一路径，同理，个人修养和企业经营也不是。不能指望依靠品德就把企业经营好了，说“半部论语治天下”，那是伪道德家的空想。所以我们说修身，不应该指道德的锤炼，而应该是能力的锤炼。这应该就是修身和治企的关系。没错，在如此功利的社会里，我只能作出如此功利的判断。